но я интерпретирую по-своему. те, кто чувствуют, свободные личности, но им присуща немалая доля эгоизма. такие люди могут ради любви и страсти принести в жертву все остальное, при этом не считаясь со всем остальным те кто думают в какой-то мере циничны(по крайней мере в обществе так их считают), потому что не способны из-за своего рационализма окунуться в чувства. но почему это слово "рационализм" имеет в наши дни такой явный негативный оттенок? человек который думает, задумывается, а не принесет ли это слово боль другому, в отличие от человека который чувствует в общем и целом, для тех кто чувствует мир - трагедия - потому что они сами своим пафосом способны раздуть трагедию. или под дейтсвием эсоций довести до трагедии. для тех кто думает комедия - потому что смеются над этим пафосом
я конечно нарочно утрирую. просто хочу сказать что слишком однобоко рассматривается подобная фраза
Лина-чан "в Вас одна правда,а стало быть несправедливо" это из "Идиота" Достоевского.И он чертовски прав.В рационализме одна правда.Вот ты говоришь рационалист задумывается не принесут ли его слова боль,но как рационалист сможет рассудить кого-то справедливо?да,конечно,если рассуждать с этой блядской позиции "каждый сам за себя",то рационалист сможет рассудить справедливо. Взять совесть,например.То же ведь чувство.причём такие переживания по её вине,что шекспировские страсти в подмётки не годятся.Но никакая рациональность никогда не будет справедливее совести.Совесть порой иррациональна,но только на первый взгляд.Она кажется иррациональной потому,что идёт наперекор инстинкту самосохранения.Но ведь прикрыть свою жопу это животное начало,это не Человек. "в общем и целом, для тех кто чувствует мир - трагедия - потому что они сами своим пафосом способны раздуть трагедию."-вот в этой фразе ты приравниваешь чувства пафосу.По-твоему они эквивалентны? Мне просто кажется,что ты недооцениваешь чувства.
знаешь, всю мою жизнь я слышала, как возвышают чувства. это было нечто неприкосновенное, а тот, кто сомневался клеймился бесчувственной скотиной разочарование наступило тогда, когда твой самый-самый близкий человек готов отдать все, все и еще больше(в том числе свои чувства к тебе, ваши общие воспоминания) ради мужчины. я никогда не считала любовь между мужчиной и женщиной чем-то плохим. но никогда не думала пожертвовать ради нее своими близкими людьми. потому что я рациональна, я хочу большего не теряя при этом то что есть. и разве это не правильно? но я считаюсь дебилом, не способным понять "высшие чувства и жертву" этой девушки
"в общем и целом, для тех кто чувствует мир - трагедия - потому что они сами своим пафосом способны раздуть трагедию."-вот в этой фразе ты приравниваешь чувства пафосу.По-твоему они эквивалентны? нет, не эквивалетнны. я просто утрирую крайние случаи.
кстати с совестью я что-то недопоняла. почему она по-твоему мнению только кажется иррациональной?
Совесть только кажется иррациональной потому,что человек это не животное,точно нормально для животного,неприемлимо для человека.Совесть может посоветовать нам пожертвовать собой ради другого,и в принципе это противоречит врождённому желанию сохранить свой генафонд как можно дольше и передать дальше,но образ жизни животного и образ жизни человека разнятся.Человек обладаем,так скажем,дополнительным бонусом-интеллект.Мы не спариваемся по инстинкту,не бросаем детёнышей после вскармливания,у нас при спаривании или воспитании детей помимо инстинктов замешаны так же чувства.Наличие чувств доказывает наличие интеллекта и если он есть,то с нам и спрос больше и это справедливо.
понимаешь,когда я говорила о чувствах я не имела в виду только,так называемую,"романтическую любовь",меня вообще бесит,когда любовь начинают подразделять и что-то ставить во главе,это,на мой взгляд,идиотизм.И девушка в описанном тобой случае не себя принесла в жертву,а своих близких и я тоже не вижу чем тут можно восхищаться.Любимый мужчина или женщина важен/-а настолько же,как друг,брат,мать и т.д.-не больше и не меньше.В таком случае я тоже дебил не способный понять "высшие чувства и жертву" этой девушки потому,что хуйня это всё и эгоизм.Я не имела в виду какие-то там "высшие чувства",я имела в виду чувства в принципе.
-
-
02.11.2010 в 23:35-
-
03.11.2010 в 20:25судя по всему это и имеется в виду.
но я интерпретирую по-своему. те, кто чувствуют, свободные личности, но им присуща немалая доля эгоизма. такие люди могут ради любви и страсти принести в жертву все остальное, при этом не считаясь со всем остальным
те кто думают в какой-то мере циничны(по крайней мере в обществе так их считают), потому что не способны из-за своего рационализма окунуться в чувства. но почему это слово "рационализм" имеет в наши дни такой явный негативный оттенок? человек который думает, задумывается, а не принесет ли это слово боль другому, в отличие от человека который чувствует
в общем и целом, для тех кто чувствует мир - трагедия - потому что они сами своим пафосом способны раздуть трагедию. или под дейтсвием эсоций довести до трагедии. для тех кто думает комедия - потому что смеются над этим пафосом
я конечно нарочно утрирую.
просто хочу сказать что слишком однобоко рассматривается подобная фраза
-
-
04.11.2010 в 01:27Взять совесть,например.То же ведь чувство.причём такие переживания по её вине,что шекспировские страсти в подмётки не годятся.Но никакая рациональность никогда не будет справедливее совести.Совесть порой иррациональна,но только на первый взгляд.Она кажется иррациональной потому,что идёт наперекор инстинкту самосохранения.Но ведь прикрыть свою жопу это животное начало,это не Человек.
"в общем и целом, для тех кто чувствует мир - трагедия - потому что они сами своим пафосом способны раздуть трагедию."-вот в этой фразе ты приравниваешь чувства пафосу.По-твоему они эквивалентны?
Мне просто кажется,что ты недооцениваешь чувства.
-
-
14.11.2010 в 13:25знаешь, всю мою жизнь я слышала, как возвышают чувства. это было нечто неприкосновенное, а тот, кто сомневался клеймился бесчувственной скотиной
разочарование наступило тогда, когда твой самый-самый близкий человек готов отдать все, все и еще больше(в том числе свои чувства к тебе, ваши общие воспоминания) ради мужчины. я никогда не считала любовь между мужчиной и женщиной чем-то плохим. но никогда не думала пожертвовать ради нее своими близкими людьми. потому что я рациональна, я хочу большего не теряя при этом то что есть. и разве это не правильно?
но я считаюсь дебилом, не способным понять "высшие чувства и жертву" этой девушки
"в общем и целом, для тех кто чувствует мир - трагедия - потому что они сами своим пафосом способны раздуть трагедию."-вот в этой фразе ты приравниваешь чувства пафосу.По-твоему они эквивалентны?
нет, не эквивалетнны. я просто утрирую крайние случаи.
кстати с совестью я что-то недопоняла. почему она по-твоему мнению только кажется иррациональной?
-
-
14.11.2010 в 22:50понимаешь,когда я говорила о чувствах я не имела в виду только,так называемую,"романтическую любовь",меня вообще бесит,когда любовь начинают подразделять и что-то ставить во главе,это,на мой взгляд,идиотизм.И девушка в описанном тобой случае не себя принесла в жертву,а своих близких и я тоже не вижу чем тут можно восхищаться.Любимый мужчина или женщина важен/-а настолько же,как друг,брат,мать и т.д.-не больше и не меньше.В таком случае я тоже дебил не способный понять "высшие чувства и жертву" этой девушки потому,что хуйня это всё и эгоизм.Я не имела в виду какие-то там "высшие чувства",я имела в виду чувства в принципе.